La Corte di Cassazione impar decide la questione nel merito bensì esprime un giudizio di legittimità: essa si accerta solo del corretto svolgimento delle procedure dei due precedenti gradi di giudizio.
Le disposizioni di cui al primo comma e terzo comma si applicano alle sentenze ed ai provvedimenti diversi dalla sentenza contro i quali è ammesso il ricorso per cassazione per violazione di legge.
Inoltre, i giudici della Corte di Cassazione devono verificare se i giudici dei precedenti gradi di giudizio abbiano adeguatamente esaminato tutti i fatti prospettati dalle parti in causa, nonché che non ci siano vizi del procedimento, cioè che, ad esempio, il tribunale e la Corte d’Appello fossero effettivamente i giudici territorialmente competenti a trattare la causa.
La gravità e irreparabilità del danno vanno valutate con riferimento alla sproporzione tra il vantaggio che la parte ricava dall'esecuzione e il pregiudizio che deriva a chi la subisce (Trib. Brindisi 29 novembre 2001).
Sono regole di diritto, ai fini del motivo in esame, quelle che disciplinano il rapporto sostanziale di cui si dibatte (impar quindi le norme che regolano la giurisdizione, la competenza o l’errore di motivazione, che ricadono negli altri motivi di impugnazione).
p.c., il quale prevede che "il Procuratore generale presso la Corte di cassazione puo' chiedere che la Corte enunci nell'interesse della legge il principio di diritto al quale il giudice di merito avrebbe dovuto attenersi".
La legge vieta alla Suprema Corte di entrare nel merito della vicenda sottopostale, nel senso che, nel momento in cui verifica la regolarità della sentenza impugnata, impar può mettere in discussione la ricostruzione storica dei fatti così come compiuta dal giudice precedente. L’unica cosa che può fare la Corte di Cassazione è verificare la conformità a legge della decisione contestata.
nullità della sentenza o del procedimento: per motivi di nullità propri della sentenza e dell’attività processuale compiuta prima dell’emanazione della sentenza;
3) L'autonoma esposizione sommaria dei fatti della causa è necessaria solo in caso di impugnazione incidentale, stante l'autonomia di questa rispetto all'impugnazione principale; tuttavia, se il controricorrente, senza proporre impugnazione incidentale, solleva un'eccezione sull'ammissibilità del ricorso che implica una valutazione sul materiale documentale delle fasi di merito, il controricorso deve contenere una sufficiente ed autonoma esposizione dei fatti di causa inerenti a dette eccezioni, in modo da consentire alla corte di verificarne la portata, dalla sola lettura dell'atto (Cass. 17 gennaio 2019 n. 1150).
Ne consegue che la doglianza difensiva non può di certo ritenersi “manifestamente” infondata. Tanto hilván per ritenere che, con la proposizione del ricorso, si sia instaurato il rapporto processuale e, correlativamente, il termine di prescrizione abbia continuato a correre sino ad essere, a tutt’oggi, spirato, pur tenendo conto dei 34 di sospensione legati a differimenti dovuti ad impedimenti dell’imputato o del suo difensore.
conflitti di have a peek at this web-site giurisdizione: al di fuori di ogni termine, possono essere denunciati alla Cassazione (che deciderà a sezioni unite
Questi motivi riguardano questioni dedotte have a peek here davanti al giudice amministrativo, in relazione a violazioni relative a quel giudizio, ma non attengono a violazioni di limiti esterni della giurisdizione amministrativa.
Al contrario, la Cassazione accoglie il ricorso quando ritiene fondate le ragioni esposte. In questa evenienza, la Suprema Corte può annullare (cioè “cassare”: di qui il nome stesso della corte) in tutto o in parte la sentenza, rinviando al giudice di merito per decidere secondo il principio click site che essa esporrà [4]. In altre parole, se la Corte ritiene fondato il ricorso, provvederà a cancellare quella parte di sentenza che ritiene ingiusta e ad esprimere le condizioni cui dovrà attenersi il giudice del rinvio per decidere nuovamente proprio su quel punto.
Il ricorso dev'essere notificato alle altre parti del giudizio conclusosi con la sentenza della quale si chiede la correzione.